Archive for julio 2007
Bolivia: «la descolonizacion ha sido desplazada por autonomias y capitalias
Asamblea Constituyente y Autonomias de Bolivia
indianismo | Opinión ciudadanaSilencio qulla y prestidigitación criolla
Carlos Mamani Condori
Centro de Estudios Multidisciplinarios Aymara
Comenzando el nuevo milenio fueron poderosas movilizaciones de aymaras-quechuas del mundo rural y las grandes ciudades del país que marcaron el fin del ciclo colonial, iniciado en los lejanos años de 1532-38. El gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada (2002-2003), que duda cabe, fue la última manifestación de la supremacía criolla (misti, blancoide…). La asunción al mando de la republica boliviana en enero del 2006 por un aymara significó el comienzo de la cuenta regresiva para la supresión del régimen colonial, implantado por Gonzalo Pizarro e institucionalizado como administración bajo el nombre de Audiencia de Charcas. La burocracia colonial, instalada en la ciudad de La Plata, que obligada por la presencia de las tropas colombianas en 1825 rompió sus vínculos con la metrópoli, adoptando el nombre del general Bolívar garantizó sus privilegios y supremacía. La historia de la república de Bolivia es tan igual a la de Rodhesia, que desapareció con la descolonización de Zimbabwe. Fue en la profunda convicción de que la naturaleza colonial del Estado Boliviano, expresada en la muerte sembrada por el régimen de Sánchez de Lozada (febrero-octubre 2003) entre la población indígena de La Paz, que la refundación del país fue adoptado como mandato por la generalidad de las instituciones, organizaciones sociales y población en general. Your browser may not support display of this image.
El término refundación aludió desde el principio al carácter racista, criminal y destructivo impuesto por los Pizarro, entonces la descolonización como método, el camino más efectivo hacia la construcción y la libertad fue adoptada como principio fundamental del pensar y el hacer en coyuntura de transición.
Sin embargo, mucho agua ha corrido bajo el puente desde los gloriosos días de octubre 2003, la casta colonial ha aplicado con mucho esfuerzo en la defensa de su privilegios y supremacía. Valorando su experticia burocrática se aferraron de la administración estatal, innovaron la gestión de conflictos con prefectos elegidos y autónomos, devaluando así las facultades del primer Presidente Indígena. Se atrincheraron, como en los antiguos feudos europeos, en las prefecturas departamentales y desde allí impusieron la agenda de las autonomías, incluso en clara actitud de chantaje inventaron nación camba, media luna. Este ataque tenía como destinatario la nación Qulla (aymara-quechua) que tumbó a Sánchez de Lozada e impidió que Hormando Vaca Diez se sentara sea un minuto en la silla presidencial. La provocación fue respondida en la medida y el calibre esperado por la casta colonial: autonomías indígenas. Para la nación Qulla tal absurdo nunca fue preocupación, sin embargo recursos financieros hábilmente dirigidos llevaron a la redacción de documentos que coinciden con el lenguaje de la nación camba, la media luna y Podemos. La habilidad burocrática de la casta colonial, aprendida en los casi 500 años de colonialismo, ha llevado a “pisar el palito”: el juego del enfrentamiento entre “autonomías indígenas” y autonomías departamentales. La libre determinación, comulgada por todos los pueblos indígenas, se ha convertido en apenas autonomía.
Cuando se hizo evidente que tales autonomías departamentales no eran más que atrincheramientos de supremacías racistas, cuyos voceros no tienen el menor cuidado en agredir físicamente y frente a cámaras de TV a líderes indígenas de “su departamento”, sacan debajo la manga el asunto de la Your browser may not support display of this image.capitalía: movilizar a la gente, cual ganado, sea en millones o en cientos de miles, que importa. El resultado es el completo abandono de la descolonización, queda muy lejos, pero muy lejos Félix Patzi y la consigna “revolución democrática cultural”. Es imposible exigir, o incluso pensar, que sean los mismos miembros de la casta que lleven adelante el desmontaje del racista, criminal y depredador aparato burocrático colonial.
La lealtad, el silencio ha sido proverbial, que ha dado lugar al encumbramiento del indigenismo como pensamiento y acción de los indios. Se ha llegado al absurdo: el indigenismo, acusado en su momento de etnocida (por eso la desaparición de todo el aparato burocrático de los institutos indigenistas en el continente), re aparece con rostro “revolucionario”, el racismo se pavonea nuevamente: o qué significa hablar, escribir, hacer en nombre de los indios? Paternalismo como siempre y en la misma línea de Bartolomé de las Casas, Mariátegui, Tristan Marof, Alcides Arguedas: el indio quiere esto, quiere lo otro, autonomías, defensa del legado de Zárte Willka, etc. El indigenismo es falso fantasma, cucu de conveniencia, útil para un mismo interés la supremacía blancoide. La querella tiene dos únicos actores reales: los nativos (qullas, chiriguanos, chiquitanos, mojeños…) en contra de los individuos que quieren preservar el legado Pizarro, Ñuflo de Chávez y sus amigos venidos hace poco del imperio austro húngaro, Turquía y tukuymas.
La refundación del país, la descolonización han sido hábilmente reemplazadas por las hábiles manos de prestidigitadores por autonomías, capitalías… es hora ya de volver a la agenda y las voces de octubre 2003, cuidado que se retrase en algunos minutos la salida del nuevo sol y se complique por ello el pachakuti.
Read Full Post | Make a Comment ( None so far )Bolivia Sobre el Estatuto Autonomico
«Toda la informacion sobre la Asamblea Constituyente y Autonomias de Bolivia«
Fuente: http://mikamchatka.blogspot.com/ El blog de Veronica Rocha
Cinco Palabras. Tener al Estado más cerca. Vaya anhelo/sentimiento nacional, desde que se conoce la estructura de la nación-estado y a partir del hecho de que las sociedades han ido creciendo y complejizándose, desde el pandino hasta el chapaco o visto de otra forma, desde el colla hasta el camba, quieren tener más cerca al estado. En realidad para aquellos que siempre han estado disociados de alguna pertenencia estatal o que simplemente (y por decirlo más fácil) no se han sentido nunca parte de nada, tener más cerca al estado implica, aparte de condiciones mínimas para vivir, que por muy débil, burocrático o ineficiente que se crea que es ese Estado es mejor tenerlo siempre cerca; por sobre todo por un asunto de pertenencia. Una clara muestra de aquello son nuestras fronteras, aquellas donde el mencionado pandino o camba se siente más brasilero que boliviano, el colla más peruano y el chapaco más argentino. Entonces, la gran pregunta, que incesantemente nos merodea, puede que no sea de tan complicada/rebuscada respuesta. ¿Cómo se crea una identidad nacional-boliviana? Teniendo al Estado más cerca. Y dígame usted ¿acaso la idea no suena genial? y lo que es peor aún ¿acaso alguien podría disentirla? Pues claro que no. El pequeño problema (un leve detalle) esta en saber si todos queremos que aquel estado cercano sea el boliviano (caótico, colorinchi, pluri, multi) u otro tipo de “pequeño estado” (al parecer, la tierra prometida) que no genere, precisamente, identidad nacional-boliviana, sino otro tipo de identidades/identificaciones. Por/con el modelo establecido.
José Luis Exeni dispara algunas preguntas (cinco en total) respecto al “Estatuto de Autonomía del Departamento de Santa Cruz”, sin embargo las preguntas, si bien reflejan los aspectos más atroces, no son exhaustivas; por eso en un intento de complementación al ejercicio preguntón, copio las cinco preguntas de Exeni y añado tres inquietudes/preguntas adicionales.
El primero es la insostenible noción de “ciudadanía cruceña”. ¿Están pensando acaso –certificado de nacimiento/residencia de por medio– en ciudadanías diferenciadas? ¿Unos (los cruceños), ciudadanos de primera; otros (los no cruceños), de segunda?
Siguiente cuestión: la inconstitucional competencia exclusiva de “regular la migración interna”. ¿Tanto miedo le tienen a los collas que habrán de impedir su ingreso al (neo)territorio autónomo? ¿Dónde queda el “libre tránsito” consagrado en la Carta Magna? ¿Unos inmigrantes son buenos-bienvenidos; otros, malvados-inaceptables?
Tercer tema: el destripamiento de instituciones como la Policía, el organismo electoral y la defensoría del pueblo, entre otras. Nada nuevo, en efecto, en un Estado federal. ¿Pero acaso estamos discutiendo el régimen autonómico en esos términos? ¿O es que se trata de un separatismo de facto?
Cuarto: la “asignación” de autonomía –como concesión graciosa y subordinada al Gobierno Autónomo– a las “comunidades nativas cruceñas”. Y los “nativos” no cruceños, ¿tendrán que mimetizarse? Los que no hablen “las lenguas de Santa Cruz”, ¿habrán de enmudecer? ¿”Nuestros nativos” son sanos; los de Occidente, peligrosos?
Y quinto asunto: el control de la comunicación y los medios. ¿Normar y regular las políticas departamentales de comunicación? ¿Crear, regular y administrar sus propios medios de prensa? ¿Es que autonomía implica imponer principios y reglas para el ejercicio de la comunicación? ¿Censura previa? ¿Dónde quedan la pregonada democracia y las libertades de expresión y de prensa?
El sexto vendría a ser la insólita “determinación de políticas” de: fundaciones, asociaciones, cooperativas y demás organizaciones gubernamentales que desarrollen sus actividades en el departamento. Esto es: ¿Bienvenida su organización siempre y cuando estemos de acuerdo con ella? ¿Siempre y cuando no enturbie las aguas del proyecto autonomista?
Séptimo: La “determinación” de políticas educativas en todos sus grados o niveles y la “aprobación” de los textos de enseñanza. ¿No es acaso el ámbito de la educación uno de los núcleos privados de formaciones sociales y por tanto de formación ciudadana? ¿Qué enseñará esa nueva currícula a los ciudadanos cruceños de futuras generaciones? ¿El himno cruceño antes que el boliviano?¿la bandera verde y blanca antes que la tricolor?¿A hablar en inglés?
Y por último: En realidad toda la sospechosa “hacienda del departamento” en la que si bien están establecidas varias fuentes de ingreso determinadas por ley nacional, pero existen otras no bien determinadas como “los ingresos procedentes de su patrimonio” ¿Todo el patrimonio, o que tipo de patrimonio? O “sus propios impuestos, tasas y contribuciones” ¿Esto implica la creación de más impuestos para el ciudadano cruceño? ¿O a la larga la recuperación de los impuestos que emerjan de territorio autónomo? Lo curioso es que el estatuto reza en su primera parte que el mismo “[se] pone a consideración de todos los departamentos de la República, para que sirva de ejemplo en el proceso de sus propias Autonomías Departamentales” ¿esta sentencia no deja acaso un enorme sabor a incitación/levantamiento frente a un escaso (o nulo) toquecito de solidaridad para con el resto de los departamentos de Bolivia?
En resumen, al estilo del ciudadano X, nos queda preguntarnos: ¿Autonomía, mía, mía?
Read Full Post | Make a Comment ( 2 so far )Bolivia: EL “COOPERATIVISMO MINERO” FASCISTA
toda la informacion sobre la Asamblea Constituyente y Autonomias de Bolivia.
LIBERACIÓN. EXTRA Órgano oficial del PCMLM Julio de 2007
EL “COOPERATIVISMO MINERO” FASCISTA
Fuente: upea2007@gmail.com
Con motivo de la nefasta política del neoliberalismo del siglo pasado, se han producido profundos cambios en la problemática minera del país. De todos es conocida aquella política que destruyó la minería estatal nacionalizada en beneficio de medianos y grandes mineros ligados a las transnacionales. Sin embargo, éste no es más que un aspecto del problema. Quizá el más importante sea aquel que ha convertido a los trabajadores mineros sean asalariados o cooperativistas en un sector popular que ha perdido el horizonte revolucionario y ahora se presta consciente o inconscientemente a los designios reaccionarios de la derecha fascista radicada en Santa Cruz.
Hemos conocido un manifiesto de los llamados “cooperativistas mineros” que ha sido redactado claramente por sus auspiciadores reaccionarios porque los dirigentes del sector no pueden escribir sus nombres. El Manifiesto es un verdadero brulote subversivo de tinte fascista. El primer “argumento” político se refiere al “indigenismo” incrustado en el gobierno. Causa risa escuchar a indígenas desclasados manifestarse contra su propios hermanos. ¿Acaso los famosos “cooperativistas” no son indios de los más puros? Se habla de la “whipalización” del país. Otra vez el desclasamiento de estos indígenas arrepentidos de su propio origen. La Whipala es un símbolo nacional andino que es respetado por todos los que nos consideramos orgullosamente bolivianos. La negación de la existencia de naciones y nacionalidades oprimidas en Bolivia es de una necedad que espanta y que solamente se explica por haber sido redactado el manifiesto por intelectuales reaccionarios y adjudicado a los ignaros “cooperativistas”.
El segundo argumento es el la “modernización”. Nuevamente nos causa risa escuchar que Bolivia tenga una “economía abierta al mercado internacional y una economía competitiva”. Este sector por su propia naturaleza es pre-capitalista y trabaja con sistemas laborales de tinte colonialista. Los famosos “cooperativistas” son empresarios que hacen trabajar a modernos “mitayos” que laboran las minas con sus manos en las peores condiciones imaginables. La minería verdaderamente moderna no concibe siquiera formas cooperativas de organización porque es un proceso altamente tecnológico y de alta inversión de capital. En consecuencia es otro dislate digno de analfabetos plantear un cooperativismo minero “moderno”.
Empero los escribientes del “cooperativismo minero” sin tener en cuenta que sus pupilos no saben leer ni escribir, les hacen decir bobadas como aquella que se refiere a la Asamblea Constituyente, a la economía del dólar, a la gestión de gobierno y finalmente a una exigencia que colma todos los colmos. Se pretende que el Gobierno cambie radicalmente su política minera, o deje de emitir leyes o decretos, paralice todos los que se encuentran en curso principalmente la llamada nacionalización de la industria minera que apenas ha comenzado. Se propone la derogación, modificación o postergación de TODA norma legal en el campo minero, EN UNA PALABRA SE PIDE QUE GOBIERNO NO GOBIERNE Y QUE SE ENTREGUE EL PODER AL MAL LLAMADO “COOPERATIVISMO MINERO”.
Hay que poner atajo definitivo y de una buena vez a esta verdadera sedición de estos nuevos colonizadores que, como punta de lanza de un verdadero complot contra el gran proceso de transformaciones estructurales que ha abierto el sacrificio de todos los bolivianos, quieren imponer de nuevo el neoliberalismo derrotado del brazo de la derecha fascista con base en Santa Cruz a la cual “atacan” para salvar las apariencias, pero en realidad cumpliendo al pie de la letra los mandatos de la derecha y el Imperialismo Yanqui para destruir un proceso que es patrimonio de todos los bolivianos.
Asamblea Constituyente y Autonomias de Bolivia 